أصبح هيكل وسلطة إدارة الكفاءة الحكومية (DOGE) لغزا رئيسيًا في طوفان الدعاوى القضائية التي تسعى إلى منع عملياتها.
بعد الإصرار على Elon Musk ، ليس القائد الرسمي للمجموعة ، حيث قام البيت الأبيض تحت زيادة الضغط بتنظيف دوج يوم الثلاثاء ، مع تسمية إيمي غليسون كمسؤول عن لوحة قطع التكاليف.
ولكن كيف بالضبط يشارك المسك؟ وهل دوج وكالة؟
أصبحت هذه الأسئلة المفتوحة في المقدمة ، وكان مركز سلسلة من الجماهير هذا الأسبوع في بعض من العشرين تقريبًا التي تحدت عمليات دوج.
التسكع في التوازن هو ما إذا كانت المجموعة يمكن أن تصدر خططها الطموحة دون اتخاذ إجراءات في الكونغرس ، والوصول إلى أنظمة الحكومة السرية وتجنب طلبات السجلات المفتوحة.
تورط إيلون موسك
لقد تزايدت الأسئلة حول دور المسك منذ أن قدمت الحكومة السجلات القضائية ، مما يشير إلى أن الرئيس التنفيذي لشركة Tesla ليس موظفًا في دوج.
وقال جون بيليسيرو ، مدير أخلاق الأخلاقيات في مركز الأخلاقيات التطبيقية في جامعة سانتا كلارا: “أعتقد أن الحكومة تحاول حقًا خلق تشويش حول ماهية دور المسك”.
اقترح بيليسيرو أن الارتباك حول دور المسك سمح له بالتحايل على قواعد الأخلاق النموذجية ، مثل تسجيل الإفصاحات المالية أو تجريد المصالح التجارية التي تعارض.
قال البيت الأبيض في وقت سابق من هذا الشهر إن الملياردير من Tech يخطط لتسجيل الكشف ، ولكن لن يتم الإعلان عنه ، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز.
وأضاف بيليسيرو “إنه مثل كائن وهمي حوله لا يبدو أن أحد قادر على السيطرة لأن ترامب يسمح للمسك بفعل ما يريد”.
ولدت الالتباس حول سلطة Musk أيضًا TIFF مع رؤساء مجلس الوزراء في ترامب هذا الأسبوع ، عندما قال الملياردير التكنولوجي إن الموظفين الفيدراليين الذين لم يستجيبوا رسالة بريد إلكتروني في جميع أنحاء الحكومة يسألون عما فعلوه الأسبوع الماضي سيتم فصلهم.
ومع ذلك ، أخبرت العديد من الوكالات الفريق بعدم الاستجابة للبريد الإلكتروني ، واستعاد البيت الأبيض في وقت لاحق تهديد المسك ، على ما يبدو إلى جانب أمناء المكتب.
ينتقد القضاة محامو الحكومة حول مشاركة المسك في دوج ، حيث توقع قيادة علنية على المجموعة ووعد “الشفافية القصوى”.
ظهرت التوترات في جمهور يوم الاثنين عندما ضغط القاضي الأمريكي كولين كولار كوتيلي على محامي إدارة براد همفريز.
“ما هو دورك؟ هل هو نوع من الاستشاري المنفصل؟ هل هو في المكتب التنفيذي للرئيس؟ ما هو؟ “سأل كولار كوتيلي ، المعين من الرئيس السابق كلينتون.
أجاب همفريز: “ليس لدي معلومات أخرى غير مستشار قريب من الرئيس”.
عندما سأل Kollar-Kotelly من كان مسؤول دوج ، أجاب همفريز ، “لا أعرف”.
وقال القاضي المحبط للمحامين الحكوميين الآخرين في المحكمة “حسنًا. يتحدث الجميع أعلاه إذا كنت تعرف أي شيء آخر على الطاولة”.
لم يأت أي إجابة.
في اليوم التالي ، أعلن البيت الأبيض Gleason كرئيس رسمي لدوج. عاد غليسون ، الذي عمل على الخدمة الرقمية الأمريكية في حكومة ترامب الأولى ، إلى المكتب الشهر الماضي.
“عضو مجلس الوزراء السوبر” أو مستشار البيت الأبيض؟
تؤكد الحكومة أن Musk هو ببساطة مستشار كبير للرئيس “ليس لديه أي سلطة حقيقية أو رسمية لاتخاذ قرارات حكومية ؛ بدلاً من ذلك ، لا يمكنه إلا أن ينصح الرئيس وإبلاغ إرشادات الرئيس. “
لكن العديد من العمليات تدعي أن Musk يمارس سلطة مستقلة لدرجة أنه يعتبر “مديرًا رئيسيًا” ، مما سيؤدي إلى حاجة إلى تأكيد مجلس الشيوخ وفقًا لشرط تعيين الدستور.
وصفت نورما آيزن ، محامية المدعين في إحدى هذه الحالات ، Musk بأنها “عضو في مجلس الوزراء السوبر” في جلسة يوم الجمعة.
إنه يتجاوز قوة عضو في مجلس الوزراء. إنها تصل إلى الحكومة ، مما يجلب كرة هدم إلى أنظمتنا. من الواضح أنه مثال على الضابط الرئيسي “.
حصل آيزن في وقت سابق كمحامٍ ديمقراطي خلال الإقالة الأولى لترامب ، ويقود الآن خلفية المدافعين عن الديمقراطية في الولاية ، والتي رفعت العديد من الدعاوى القضائية ضد الحكومة الجديدة.
في وقت لاحق ، في جلسة الاستماع ، وصف قاضي المقاطعة الأمريكية ثيودور تشوانغ بأنه “مشبوه للغاية” بأن الحكومة لا يمكن أن تنتج أشكالًا قياسية من خلال تحديد تعيين Musk.
وقال تشوانغ ، الذي تم تعيينه من الرئيس أوباما السابق: “منذ الانفصال الغريب ، حيث كان يشير دائمًا إلى نفسه كمسؤول Doge ، وليس مستشارًا كبيرًا للرئيس ، حتى يتم نقل هذه العمليات ، فإن وجود بعض الوثائق الاحتياطية يمكن أن تكون مفيدة”.
أشار محامي وزارة العدل جوشوا غاردنر إلى أن بعض الوكالات لم تتطلب بريدًا إلكترونيًا في جميع أنحاء حكومة Musk ، مما يوجه الموظفين بالرد بخمس إنجازات الأسبوع الماضي.
وقال غاردنر: “إذا كان الأمر كذلك ، فإن Musk لديه كل هذه السلطة ، يبدو أنه غير متسق لجميع رؤساء الوكالات أن يقولوا أننا لن نفعل ذلك”.
هل دوج وكالة؟ تقول وزارة العدل إن هذا يعتمد
كان هيكل المجموعة مصدرًا للارتباك منذ أن أعلن ترامب لأول مرة في نوفمبر / تشرين الثاني ، حيث شارك Musk في تقديم المجموعة إلى جانب رجل الأعمال التكنولوجي فيفيك Ramaswamy ، الذي ترك موقعًا بضعة أيام فقط في الحكومة.
قال ترامب في البداية إن دوج “سيقدم المشورة والإرشادات من خارج الحكومة”. ومع ذلك ، في أول يوم له في المكتب ، أنشأ Doge من الخدمة الرقمية الأمريكية الحالية ، المعاد تسميتها على المكتب في أمر تنفيذي.
في قرار حديث ، ضمني قاضي المقاطعة الأمريكية ، جون بيتس ، الذي عينه الرئيس جورج دبليو بوش ، أن الحكومة كانت تسعى إلى إعطاء سلطة دوج شرعية دون إخضاعها لمتطلبات الشفافية بشكل طبيعي.
لخص القاضي موقف الحكومة باعتباره “كيانًا ذهبيًا: ليس وكالة عندما تكون مكلفة ، ولكنها وكالة عندما تكون مريحة”.
“أعتقد أنه سؤال حاولت الحكومة الرقص” ، “جون لويس ، نائب النائب -زعيم الخزان السياسي الذي يحكم التأثير ، على التل. “حتى الآن ، يبدو أنه يريد أن يكون كلا الجانبين.”
تصر الحكومة على أن موقفها مستدام لأن القوانين الفيدرالية تحدد “وكالة” بشكل مختلف. لذلك ، على الرغم من أن Doge ليس وكالة تخضع لقانون حرية المعلومات (FOIA) ، إلا أن الحكومة تقول إن دوج هي واحدة من قانون الاقتصاد.
يوفر هذا الأخير وسيلة للحكومة لتمويل العمليات الجماعية وتفاصيل الموظفين في جميع أنحاء البيروقراطية الفيدرالية. كما أنه أصبح من الأهمية بمكان مساعدة الحكومة لأنها تسعى إلى الدفاع عن مختلف الدعاوى القضائية التي تتهم موظفي Doge بالوصول إلى الوكالات الحساسة بشكل غير صحيح ، وتنتهك قانون الخصوصية.
وفي الوقت نفسه ، سعت العديد من المجموعات إلى إقناع القضاة بأن دوج يجب أن يستجيب لطلبات حرية المعلومات للحصول على السجلات. من المقرر أن يكون الجمهور في القضية يوم الجمعة.
كررت وزارة العدل في السجلات القضائية هذا الأسبوع أن دوج “لا يخضع ل FOIA” لأن “أصبح مكونًا مستقلًا في” المكتب التنفيذي للرئيس “الذي يقدم تقارير إلى رئيس أركان البيت الأبيض”.
حذر لويس الحكومة “لا يمكن أن يكون لها كلا الجانبين”. وأشار إلى قرار المحكمة الأخير ، وجد أن دوج يبدو أنه يشكل وكالة بموجب قانون الاقتصاد.
سمح القرار لفريق DOGE بالوصول إلى البيانات السرية من وزارة العمل ومكتب حماية المستهلك المالي (CFPB) وإدارة صحة الإنسان والخدمات الإنسانية – على ما يبدو انتصار لإدارة ترامب.
ومع ذلك ، قال لويس: “إن المنطق الذي تورط فيه المحكمة التي شاركت فيها يمثل مشكلة حقًا في دوج ، وإذا تم تبنيه على نطاق أوسع ، فإنه يشير إلى أنه ينبغي تغطية دوج من قبل قانون حرية المعلومات وغيرها من القوانين التي تنطبق على الوكالات”.
